中心公示

幸运赛车【新闻观察】能否尝试“保险+救援”模式

发布日期:2018-02-14

  从发展趋势来看,户外旅行远没有到达最高峰,还会有更大的发展,驴友救援问题也将更尖锐地呈现出来。有偿救援更应坚守有情原则,不能因为收费而窒息冒险精神、影响救援行动和效果。

  驴友救援由谁买单,一直是热门话题。在黄山,这一问题有了新动向——据2月5日《安徽日报》报道,今年1月1日起实施的《黄山市实施〈黄山风景名胜区管理条例〉办法》规定,该景区今年将启动实施有偿救援,对违规逃票私自进入或不听劝阻擅自进入未开发开放区域,陷入困顿或危险状态等情形,将由旅游活动组织者及被救助人承担相应救援费用。

  这一做法,也是不得已而为之。近年来,黄山多次发生驴友遇险情形,景区出于人道主义大多给予了救援。但温情救援背后,往往是“无情”负担。有时驴友是得救了,但参与救援的民警等却牺牲了。

  其实远不止黄山。近年来,以探险、挑战为目的的户外旅行正处于风口,越来越多的人成为“驴友”。由于草率、没有经验、不讲规则等,驴友遇险事故频频发生。而驴友遇险的地方大多人迹罕至、环境复杂,救援难度大,救援费用高。一般而言,救援费用不是由景区承担就是由财政买单,被救援的驴友,最多就是被罚点钱了事。即便这样,有些驴友还不乐意。

  对此,一直有人呼吁驴友自费,以约束、震慑他们“想走就走”的冲动和为所欲为的任性,把户外旅行纳入专业化规范化的轨道上。

  有两点需要强调。一是面对驴友遇险,政府和景区有义务伸出援手。“有困难找警察”“有危险找政府”,幸运赛车不能因为救援费用问题,放任驴友陷入危险境地。二是冒险对有些人来说是一种本能,虽然部分驴友的行为不可取,但不能因噎废食。

  基于此,即便对驴友有偿救援,也应该明确一个原则,就是“有情进行”。具体地讲,首先,救援时应该不讲条件,只要驴友有需求,就立即组织救援。其次,要严格控制救援费用,救援应该体现一定的公共性,不能把所有救援费用都算到驴友身上。黄山规定,求救的游客或驴友承担相应救援费用,也体现了这层意思。

  事实上,关于救援费用由谁出,即便在户外探险相当发达的国家,也存在不少争议和不同做法。譬如,俄罗斯就以公共救援为绝对主体,而德国的商业旅游救援服务是“保险”与“救援”紧密结合的典范。这也带给我们一个启示,即能不能发挥保险公司和专业救援组织的作用,建立野外救援的综合服务体系?

  从发展趋势来看,户外旅行远没有到达最高峰,还会有更大的发展,驴友救援问题也将更尖锐地呈现出来。很多人赞同对驴友有偿救援,其目的也是为了促进户外旅行更好发展。由此出发,有偿救援更应坚守有情原则,不能因为收费而窒息冒险精神、影响救援行动和效果。